О модернизации сайта

Уважаемые пользователи  этого ресурса и все, кто пожелал зарегистрироваться на нем!

Я решил обратиться к вам с коротким вопросом – каким бы вы хотели видеть данный сайт – ресурс, почему вы на нем зарегистрировались и что вас интересует. У меня  есть определенные соображения, как модернизировать этот ресурс, – и технически, и тематически, но  мне  необходимы ваши мнения что и в какой форме вы хотите  видеть на сайте, и обязательно – что Вас интересует в первую очередь.\

С   Уважением,

Адвокат  Правороцкий О.П.

 

 

Дело № 2-142/2013

Дело № 2-142/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Г. Боровск                                                                 13 марта 2013 года.

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Струкова С.Н.,

с участием истца Степановой М.М., её представителя – Подвойской Е.Н., действующей на основании доверенности от 16 февраля 2013 года,

представителя ответчика – адвоката Правороцкого О.П., представившего удостоверение № 323 от 14 ноября 2002 года, действующего на основании ордера № 63 от 13 марта 2013 года и на основании доверенности от 11 марта 2013 года, третьего лица – Степанова Р.П., при секретаре Юрченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Марии Михайловны к Степановой Наталье Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Степановой Арины Романовны о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2013 года истец Степанова М.М. обратилась в суд с иском к Степановой Наталье Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Степановой Арины Романовны, указывая, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Калужская область, Боровский р-н, г. Балабаново, ул. 1 Мая, д. 6, кв. 47. В квартире зарегистрированы она, её муж, сын и ответчики по делу – бывшая жена сына, которая была зарегистрирована в квартире в марте 2010 года после заключения брака с сыном в феврале 2010 года, а также их несовершеннолетняя дочь Арина, родившаяся 30 июля 2010 года. В январе 2012 года брак между сыном и ответчиком был расторгнут и она вместе с дочерью выехала на новое место жительства в г. Калугу. Ссылаясь на это обстоятельство, а также на то, что ответчик перестала быть членом её семьи, не участвует в расходах на содержание квартиры, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что выезд ответчика носил добровольный характер, она вывезла все свои вещи, попыток вселения в спорную квартиру она не предпринимала, никто ей в этом препятствий не чинил.

Степановой Н.В., однако возражал против удовлетворения исковых требований в отношении несовершеннолетнего ребенка, полагая, что в противном случае будут нарушены её права.

Третье лицо Степанов Р.П. в судебном заседании считал иск обоснованным.

Третьи лица – Романов П.Н., представитель Управления ФМС по Калужской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетеля Бахтину Т. А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Представитель ответчика Правороцкий О.П. исковые требования в отношении Степановой Н.В. признал. Суд считает возможным принять признание иска в этой части, поскольку это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика судом разъяснены и понятны, о чем имеется запись в его заявлении о признании иска.

Учитывая изложенные, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к Степановой Н.В.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований истца в отношении несовершеннолетней Степановой А.Р., суд учитывает следующее.

Истец с 25 июля 2008 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Балабаново, ул. 1 Мая, д. 6, кв. 47 (л.д. 7), в которой был зарегистрирован и проживал Степанов Р.П. – сын истца (л.д. 13). Из содержания иска и объяснений Степанова Р.П., отзыва представителя ответчика на иск (л.д. 50) следует, что 06 февраля 2010 года он вступил в брак с ответчиком, которая сначала была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника жилья, а затем, 02 марта 2010 года была зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 13).

30 июля 2010 года у ответчика и Степанова Р.П. родилась дочь Аринз (л.д. 5), которая была зарегистрирована родителями в квартире истца и проживала совместно с ними (л.д. 13).

Из объяснений Романова Р.П. следует, что семья распалась летом 2011 года. В декабре 2011 года ответчик с ребенком добровольно выехала из квартиры в г. Калугу, где проживает совместно с Герасименко Д.Н. При этом, она вывезла свои и ребенка вещи, оставила ключи от квартиры.

ввиду требований Степанова Р.П. – ничем не подтверждены и опровергаются объяснениями истца и третьего лица – Степанова Р.П. Каких-либо доказательств осуществления ответчицей прав и выполнения ею обязанностей, обусловленных проживанием или намерением проживать в спорном жилом помещении, в деле не имеется.

Б соответствии со ст.ст. 55, 56, 65 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Расторжение брака родителей, их раздельное проживание не влияют на права ребенка. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно выписке из домовой книги, родители несовершеннолетней Степановой Арины после её рождения в установленном порядке определили местом её жительства квартиру истца (л.д. 13). Таким образом, их несовершеннолетняя дочь приобрела право пользования спорной квартирой.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением, которое соглашением родителей было определено в качестве места жительства ребенка.

Будучи несовершеннолетним, ребенок ограничен в возможности самостоятельно выбрать место жительства, в связи с чем фактическое проживание Степановой Арины по другому адресу, то есть с ответчиком Степановой Н.В. в г. Калуге, не может свидетельствовать о её отказе от реализации права на спорную квартиру.

Учитывая эти обстоятельства и возражения ответчика Степановой Н.Б. относительно удовлетворении иска в отношении её дочери Арины, суд считает, что не имеется оснований для признания несовершеннолетней Степановой А.Р. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятия её с регистрационного учета.

То обстоятельство, что отец несовершеннолетней Степанов Р.П. в период рассмотрения данного дела снялся с регистрационного учета в спорной квартире и с 12 марта 2013 года зарегистрирован по другому адресу (л.д. 59-60), а также то, что мать несовершеннолетней проживает не в спорной квартире, являясь гражданкой России имеет в Республике Молдова в собственности жилье, не должно ущемлять право пользования спорной квартирой несовершеннолетней Степановой А.Р.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в отношении несовершеннолетней Степановой А.Р.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГГ1К РФ, суд решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать Степанову Наталью Валерьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. 1 Мая, д. 6, кв. 47, сняв её с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суд через Боровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Адвокат по уголовным делам

 

Адвокат по уголовным делам, всегда оцениваем ситуацию по делу индивидуально и старается выбрать оптимальную стратегию и тактику защиты.Уголовный адвокат просто незаменим как на стадии предварительного расследования, так и в суде. Мы готовы привлечь для участия по Вашему делу сразу нескольких адвокатов или специалистов ( экспертов, детективов и т.д.).

Адвокат по уголовным делам нашей Калужской коллегией адвокатов профессионально защитит Ваши права и интересы  на следствии и в суде. В нашей Калужской коллегией адвокатов адвокат по уголовным делам готов прийти к Вам на помощь круглосуточно. Адвокат по уголовным делам Правороцкий Олег”-это профессиональная защита и высокий процент успешного разрешения дела.

Помните о том, что мы всегда готовы быть рядом с Вами в тот момент, когда Вам потребуется уголовный адвокат и квалифицированная помощь по уголовным делам, поскольку имеем богатейший практический опыт участия в уголовном судопроизводстве и можем профессионально защитить Ваши права и интересы.